Тэг: арбитраж

Почему важно не обращаться в суд?

В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности бывают различные ситуации, вызывающие, помимо обычной обиды на контрагентов, и ряд других последствий. Но опять же в наше “публичное время”, когда многие сведения о деятельности предприятий в открытом доступе, наличие судов в “истории” организации отягощает её положение, потому что никто не любит работать с теми, кто-либо сам является причиной обращения в суды, либо их инициатором. Репутация значит не меньше реальной финансовой устойчивости предприятия, когда его контрагенты принимают решение о сотрудничестве с ним, и когда определяют допустимые границы доверия в таком сотрудничестве, что всегда касается поставки или выполнения работы без предоплаты – т.е. прямо и негативно влияет на возможности судящихся организаций.

Есть конечно много других последствий судов, типа затягивая сроков, простоев, издержек, риска потерять намного больше и т.д., но с ними вы разберётесь так или иначе, а репутацию контрагента или свою уже исправить будет сложно.

В общем вопрос досудебного урегулирования действительно важная вещь.

 

Отличия внесудебного и досудебного способа (порядка), последствия первого и второго

Внесудебный способ решения спора означает простой переговорный процесс, устный, без протоколов и претензий. Он может закончится и судом, но не создаёт для него предпосылок.

Досудебный способ или порядок начинается ровно в тот момент, когда одна из сторон направляет контрагенту официальную письменную претензию, и он же является обязательной процедурой или этапом, без которого в суд в ряде ситуаций, но не во всех, обращаться нельзя.

 

Когда применяется досудебный порядок

Добровольность применения досудебного порядка регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 4, часть 3), а также Административно процессуальным кодексом (статья 132, статья 4, часть 5-ая).

Добровольность разграничена видом договоров и спорных ситуаций, и в частности исключена при решении большинства рассматриваемых видов споров (укрупнённо):

• Споры о взыскании обязательных платежей и санкций;
• Споры с налоговиками и таможенниками по платежам, недоимкам и штрафам;
• Споры при изменении или расторжении договора;
• Споры, вытекающие из грузоперевозок основными видами транспорта и при экспедировании;
• Споры при заключении и исполнении государственных или муниципальных контрактов;
• И еще в ряде специфических ситуаций, не являющихся слишком частыми для предприятий, которые можно посмотреть в КАС РФ.

Кроме того, если в заключенном между вами и вашим контрагентом договоре прописана процедура досудебного урегулирования (а такое как правило норма – которую все воспринимают как данность и не придают особого значения), тогда эта процедура будет являться обязательной, если нет – руководствуемся законодательством.

Есть еще одна тонкость – процедура досудебного урегулирования обязательна, если вам предъявили иск, а вы хотите выдвинуть встречный. Без проведения досудебного урегулирования это не получится по общим правилам предъявления исков.

Но при этом досудебное урегулирование необязательно если рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры и т.п. вещи, прямо с хозяйственной деятельностью контрагентов не связанные, поэтому их перечислять не будем.

При несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования, ответчик может воспользоваться этим в своих интересах и обвинить истца в попытке лишить последнего возможности урегулировать спор досудебно, из чего вытекает риск того, что суд возложит именно на истца все судебные расходы по делу вне зависимости от его результата.

 

Плюсы и минусы досудебного урегулирования

 

Плюсы:

• То, с чего мы начали рассмотрение вопроса – сохранение репутации сторон.
• Если не полное сохранение нормальных рабочих отношений с контрагентами, то как минимум сохранение шансов на это.
• Отсутствие расходов на пошлины, адвокатов, проведение экспертиз, компенсации в случае проигрыша в суде и т.д.
• Отсутствие побочных последствий решений судов, таких как признание ответчика банкротом и блокировка его счетов, и наложение прочих ограничительных мер, что в свою очередь может еще больше усложнить решаемую ситуацию.
• Избегание неизбежных потерь времени, обусловленных судебным процессом и т.д.

 

Минусы или риски:

 

Сам факт предъявления претензии может расцениваться как объявление войны контрагенту, что может его вынудить искать кардинальные способы выхода из ситуации, если добровольно или досудебно решать вопрос с вами он не намерен.

• Это может быть защита, которая может перерасти и в нападение. Уверены ли вы что сами не совершили ничего такого, на что ваш контрагент просто закрывал глаза, в надежде, что и вы пойдете ему на встречу? А если это “что-то” окажемся намного болезненнее, чем подождать оплату. Например, если брать строительство, то если нанять экспертов, то они много каких узких моментов в качестве выполненных вами работ могут найти и обосновать в итоге, что может грозить встречным иском, возможно несоизмеримым с вашим.
• Та же защита, в зависимости от ситуации, особенно, если контрагент теряет слишком много, может вынудить его начать процедуру избавления от активов, на которые может быть наложено взыскание. Даже если эти меры контрагенту не помогут полностью, то по крайней мере дадут ему выигрыш во времени, чтобы свести к минимуму свои потери – т.е. увеличить ваши.

Как вы понимаете теперь, при работе с государством эти риски стремятся к нулю, даже если госзаказчик не прав.

 

Личная практика и основные выводы

 

По своему опыту могу сказать, что, являясь подрядчиком, вынужденно из-за чужих ошибок или по своей оплошности мне неоднократно приходилось срывать сроки выполнения работ, пускай не критично, но и на месяц, а то и на два-три от изначальных договорённостей – это было, и вопросу о том, как и по чьей вине это происходит можно посвятить отдельный обзор, но это ждёт всех без исключений. К тому же не всегда сроки выполнения работ изначально устанавливаются заказчиками объективно, поэтому приходилось браться за выполнение работ понимая, что прибыль перекроет штрафы… Но и мои заказчики допускали просрочки оплат на месяц, и на три-четыре. Взаимные претензии часто идут рядом и любого дела часто просто надеются на взаимопонимание и надо чрезмерно “постараться”, чтобы дело дошло до суда.

Но до судов и пеней за просрочку выполнения работ за 15 лет дело доводили только муниципальные заказчики – только потому, что они обязаны так поступать из-за контроля их деятельности со стороны вышестоящих органов, которые проверяют их “успеваемость” через темпы освоения бюджета – если бюджет не освоен вовремя, значит кто-то виноват, поэтому у них просто нет выбора, кроме как выставить претензию, даже если реально виноваты они сами, чтобы показать, что с их стороны все меры были приняты. Второй момент – муниципалы за счет недоплат экономят и пополняют бюджет, это можно считать их политикой. Поэтому там претензионная работа поставлена на поток, и вы становитесь виноваты, просто потому, что вы есть...

При этом 95 процентов ситуаций с частными заказчиками и поставщиками были преодолены без судов – внесудебно, а с госзаказчиками всегда приходилось вести досудебное урегулирование. Досудебное урегулирование, как и вам, часто нужно и самому госзаказчику, чтобы обосновывать изменения в технологии выполнения работ, изменения в проектах и в стоимости работ, которые по самым разным причинам очень часто неизбежны, и проведение процедуры доказывает, что исполнители договора со стороны государства действовали в рамках инструкций, исходя из объективной ситуации и не нарушали закон, когда что-либо изменяли в сметах или договорах. Но и оно же является крайне неприятной процедурой для госслужащих, поскольку обнажает их недоработки и угрожает карьере. Поэтому не стоит этими методами увлекаться без лишней надобности – нормальные отношения имеют большое значение, и, если ситуация это позволяет, согласовывайте содержание претензий и предупреждайте о своих намерениях госслужащих в разумных пределах. Вменяемые люди есть везде и совместно выработать алгоритм решения спорного вопроса бывает даже проще, поэтому давайте себе отчет о последствиях каждого слова, которое вы пишете в претензии.

Приведу некоторые практические примеры, как это происходит на практике, и по понятным причинам я не буду называть конкретных юридических лиц, участвовавших в этом, ибо это будет являться нарушением условий договоров в части неразглашения сведений.

 

Пример 1: Досудебное урегулирование необходимости проведения дополнительных работ и их оплаты

При проведении аукционов их участники (подрядчики) руководствуются тем, что аукционная документация обладает всей необходимой полнотой информации, необходимой для участия в аукционах в качестве исполнителей. Поэтому осматривать объект в принципе не обязательно, если есть проект, смета и т.д. Руководствуясь этим в 2013-м году мы заключили договор на ремонт общежитий, где в том числе предполагалась замена дверей на эвакуационных выходах на новые – ПВХ. Заключили договор, пошли сроки, надо делать… Но тут выясняется, что из более чем 200 дверных проёмов, после замены дверей 150 из них перестанут соответствовать пожарным требованиям к ширине эвакуационных выходов, который составляет 800 мм, из-за того, что дверные рамы у ПВХ дверей “съедают” около 180 мм ширины. Если мы установим двери в существующие проёмы без их расширения – значит вся ответственность потом за нарушение пожарных норм ляжет на нас.

Соответственно исходя из этого и необходимо увеличивать размеры изделий и их площадь на 20%, а также проводить работы по расширению дверных проемов, т.е. пилить бетон и кирпич – это увеличение цены контракта на примерно 10%, или около 600 тыс. руб. если быть точнее. Разумеется, пришлось созвать комиссию, поставить об этом в известность заказчика, чтобы получить ответ, как действовать дальше. Разумеется, первая позиция заказчика была примерно такая: “Не дурачьте голову, вставляйте то что есть, в то что есть. Денег нет.”

При этом сроки уходят, решения вопроса нет, непонятно как действовать, крайним окажешься ты. Поэтому был применен досудебный способ. Заказчику было направлено письмо, о том, что, если выполнять работу без расширения проёмов и без дополнительных затрат на это, будут нарушены требования СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Мы нести ответственность за это не собираемся. Просим принять решение, или расторгнуть договор.

После этого собственное РСУ заказчика и его юристы, рассмотрели все за и против, и указанная выше сумма была оформлена в виде дополнительного соглашения к договору, а по после проведения этих дополнительных работ выплачена.

 

Пример 2: Досудебное урегулирование вопроса оплаты выполненных работ

После выполнения работ по капитальному ремонту школы в одном из районных центров в 2015 г., мы по договору должны были получить оплату в течение не позднее 30 календарных дней с момента приёмки работ. Работы выполнены, деньги не поступают. Не поступают, неделю, две… Вот уже месяц прошел, а от заказчика слышно всегда примерно что-то такое: “Да у нас тут бюджет корректируют. Выплата совпала как раз с поправками. И нужные люди еще не вернулись из отпуска. Ждём, когда на верху отвердят”. Да, мы люди терпеливые, понимаем, что так действительно часто бывает между первым и вторым кварталом.

В итоге решив, что отдыхать больше общепринятых 30-и дней, какого бы уровня там не был чиновник – это уже наглость. Поэтому пишем заказчику предисковое заявление, перечисляем в нём все факты, когда выполнены работы, что оплаты нет. Просим оплатить долг или объяснить сложившуюся ситуацию, и пути выхода из неё. Молча отправляем оригинал почтой, скан – электронной почтой. Через два дня деньги на счету.

Это всегда работает, когда вы все свои обязательства выполнили и заказчик понимает, что уцепиться не за что, ведь он принял работы без замечаний. Если ему его расчётный счет необходим для ведения работы и в отдалённой перспективе, он не станет создавать ситуацию, когда в любой момент на него может быть наложен арест (инкассо) по решению суда.

 

Пример 3: Внесудебное урегулирование взаимных претензий

В 2020-м году мы заключили с договор на проведение фасадных работ. В нём сразу были прописаны большие штрафные санкции в адрес подрядчика за все - от нарушений техники безопасности до сроков, при этом штраф за просрочку выполнения работ 0,5% в сутки. Аналогичный штраф в размере 0,5% в сутки был предусмотрен и за несвоевременность оплаты работ заказчиком. “Чтобы никто не расслаблялся” – было заявлено при этом заказчиком.

По итогу, в силу разных причин, мы задержали выполнение работ на 1,5 млн. руб. на два месяца, т.е. это около 0,5 млн. руб. штрафных санкций… Но и заказчик задержал нам оплату месяца на два-три. Но никто ни до, ни в процессе, ни после ничего не предъявил и не собирался. С одной стороны, штрафы примерно равнозначные – смысла заниматься судами и тратить нервы, деньги и портить отношения нет, не это цель. 

А с другой стороны, как раз самое важное - элементарное взаимное уважение, принятие каждой из сторон мер к тому, чтобы решить вопрос, информирование о происходящих сбоях и их причинах у каждого и обозначение сроков их решения, вместо гневных писем и угроз судами – это и есть нормальный рабочий процесс, который нужен нормальным людям. Теперь наш заказчик рекомендует нас другим людям, а мы соответственно его в качестве достойного контрагента – это выгоднее, чем судиться.

 

Думаю, всё наглядно получилось изложить. Совмещая оба метода мне по крайней мере удалось обойтись без единого иска к контрагентам, и, хотя ситуации бывали достаточно запутанные и нервные, по прошествии многих лет это позволило сохранить нормальные рабочие и человеческие отношения. С некоторыми людьми, пусть это звучит и странно, мы работали, вообще без договора, оформляя его лишь уже по итогам, и то только для соблюдения бухгалтерских и налоговых формальностей, понимая, что в основе всего отношения и устные договорённости, которые гораздо важнее любых бумаг в итоге. Считаю, что именно к этому и необходимо стремиться, качественно выполнять свои обязательства, а не выстраивать юридическую оборону повсеместно – и люди к вам потянутся.